まず格付けとは第三者である格付機関が、社債等の発行体（国家、自治体、企業等）の
返済能力を財務、事業、収益、経営政策、取引先など色々なな角度から総合的に判断し
付与する評価結果のことで、日本には「株式会社日本格付投資情報センター」Ｒ＆Ｉや
「株式会社日本格付研究所」ＪＳＲがありその結果我々は相対的な優劣が分かります。
しかし最も権威があり市場が敏感に反応するのはやはり米国のムーディーズでしょう。
その格付け種類も短期長期、優先株、銀行財務、発行体格付けなど色々ですが長期債は

Ａａａ	極めて優れていると判断された債券に対する格付け。投資対象としてリスクは最小限である
Ａａ	総合的に優れていると判断された債券に対する格付け。一般的に上級債券と総称される 上記債権との相対的比較から、元利払いの安全性の余裕度は小さい。
Ａ	投資対象として数多くの好材料が認められ、中級の上位と判断された債券に対する格付け 元利払いの確実性は認められるが、将来の安全性を低下させる事柄が出現する可能性がある
Ｂａａ	中級と判断された債券に対する格付けで現時点では元利払いの確実性が認められる しかし長期的には特定の要素についてその確実性が低いか、信頼性の低い性質のものがある
Ｂａ	投機的な要素を含むと判断された債券に対する格付け。将来の安全性に不確実性がある 元利払いの安全性は中位で、長期的には情勢によってその安全性が維持されない場合もある
Ｂ	好ましい投資対象としての適正さに欠けると判断された債券に対する格付け 長期的な観点から見ると、元利払い及び契約条項の遵守の確実性は低い
Ｃａａ	安全性が低いと判断された債券に対する格付け 債務不履行に陥っているか、あるいは、元利払いを困難にする要素が認められる
Ｃａ	非常に投機的であると判断された債券に対する格付け 債務不履行の状態にあるか、また重大な危険性が認められる
Ｃ	長期債券に対する最も低い格付け。有効な投資対象となる見込みは極めて薄い

などに分類され更にAaからCaaまでの格付けに、１、２、３という付加記号を適用し、
１は債券が格付けのカテゴリーで上位に、2は中位、3は下位にあることを示します。

みなさんのご感想は如何ですか。絶対評価はともかく各業界内の公平な立場から見た
相対的な評価には大変役にたつと思います。ところが勝手に格付けされた出光の方は
「出光は未上場で資金調達は全額を金融機関に頼っているので、格付けは必要ない」
「人間尊重や、消費者本位を社是にし、経営合理性だけを追求している訳ではない」
と、記者会見まで開いて反論しています。
ではそもそもこの非上場企業である出光の格付けは、だれが要請したのでしょうか？
通常は自信のある？当該企業が、宣伝や自己紹介をかねて、自らお願いするケースと
機関投資家や銀行などの金融機関の要請に基づき実施されるケース、更には第三者の
依頼を受けていない「完全な勝手格付け」のケースがあるようですが、今回は出光は、
要請するどころか「５月下旬にムーディーズから申し出があった時中止をお願いした」
とコメントしていますし、金融機関からの動きから推測すると、同機関の権威高揚など
の目的で実施することが、他機関に比べて多い、勝手格付けであると推察出来ます。
またこれは一般論ではありますが、当該企業からの依頼の場合は、分析資料の提供や
役員面接などによる経営方針の確認作業などある為、比較的適正な評価が出るのに対し
勝手格付けは、既に公表されている資料のみで判断される為、その結果は前者と比べ
やや低く出るようです。また相対的にも日本の格付け機関よりムーディーズの方が
より厳しいということも付け加えたいと思います。